Идея рассказа заявлена в названии сказки: «Алёшка и Счастье». Сказка начинается непонятным предложением: «Было это очень давно, ещё в прошлом веке, как рассказывали те, кто жил в то далёкое время, когда был какой-то Социализм».Я думаю не только автор, но и его дети жили при этом «каком-то Социализме». Предложение не несёт никакой смысловой нагрузки. Я бы, на месте автора, что бы не вводить читателя в заблуждение словами:  «Было это очень давно», вообще убрала это предложение, и начала с того, что больному мальчику Алёши приснился сон.

Смотрим развитие сюжета: Алёши сниться сон, что он катается с горы в красивом лесу с зайчиками и «ЭТО», или «ЭТОТ»  (автор в тексте постоянно путает мужской и средний род, до конца сказки так и не определившись) зовёт его за собой. Дальше по сюжету  выясняется, что зовёт его «Счастье». Вот здесь и надо было описать чувства мальчика, когда он услышал «голос», можно было  описать сказочное видение «Счастья», написать коротенький диалог между мальчиком и волшебным созданием, которое, возможно, что-то бы сказало о будущем Алёши. Развивая тему дальше, можно было написать, что после разговора мальчик проснулся и выздоровел. И тогда бы сказка получилась. На протяжении всего произведения нет развития сюжета. Заявленная тема не раскрыта, мы так и не узнали, в чём состоит для Алёши счастье. Даже в конце, где надо было всё-таки создать формулировку основного тезиса произведения, раскрыть его идею, автор  пишет: «Теперь он точно знал, что будет бегать на лыжах, а «Счастье» он всё равно догонит». Почему бег на лыжах? Он что, станет знаменитым спортсменом, достигнет славы, и в этом его счастье? Но автор об этом ничего не сказал. С уважением, Галина.

Про Социализм Вы правы, не к месту! Это уже исправлено, и справлены слова это на этого, просто произошла ошибка при исправлении текста, и он был отправлен Е. Карамзиной не тот. Исправить позже не было возможности из-за загруженности Е. Карамзиной.

Насчёт остального просто надо иметь фантазию. Это рассуждает ребёнок, что он догонит "Счастье", и именно на лыжах. Возьмите, попробуйте зимой по глубокому снегу кого-нибудь догнать! В том-то и дело, что "Счастье" сразу не догонишь, для этого нужно много прожить!  "Счастье"-это в данной сказке призрак, а не что-то реальное. Вам, как писателю, следовало бы понимать такой вопрос.  

Извините, Иван! Но моей фантазии не хватает, что бы в Вашем произведении увидеть СКАЗКУ, с уважением, Галина.

Извините, Иван! Но и моей фантазии  также не хватает, и Ваше произведение, на мой взгляд, на сказку просто и не тянет... Я сердцем чувствую и умом понимаю, о чём Вы хотите сказать, и уже "дорисовала" едва "проклюнувшийся сюжет"... Но это уже будет другая сказка, и не Ваша. Мальчик должен  обязательно поправиться и своё "Счастье" догнать, а Вы должны всё это сказочно описать, чтобы читателю было с интересом следить за сюжетом. Но... Вам лучше заняться чем-то другим... А сказки пусть пишут "Великие сказители". "Пять" баллов и только за фразу: "Счастье" было так далеко, в том зимнем, красивом лесу, с пушистыми ветками на деревьях от свежевыпавшего снега")))

Может это сказка, может, сказка - быль. Такое есть тоже. Написал по вдохновению, больше его нет на сказки. Вы правы, я не сказочник. А в данном случае это такая сказка, если это сказка, что то, что будет дальще, автор придумывать не должен, каждый может сам фантазировать, что будет дальше. Ведь жизнь у мальчика длинная, не то, что у нас, которые прожили уже большую её часть!

Единого рецепта счастья нет, поэтому нет и продолжения. Меня удивляет, почему у критика, каким Вы являетесь, не хватило на это фантазии? Значит критик Вы тоже не полноценный. Хотя Вашу некоторую критику я читал, много в ней правильного!

Конечно, это не сказка, это просто зарисовка, которую автор "Написал по вдохновению, больше его нет на сказки. Вы правы, я не сказочник. А в данном случае это такая сказка, если это сказка, что то, что будет дальще, автор придумывать не должен, каждый может сам фантазировать, что будет дальше. Ведь жизнь у мальчика длинная, не то, что у нас, которые прожили уже большую её часть!" Этим монологом Вы сами выставили себе оценку: ДВА балла!! И это очень честно с Вашей стороны) Спасибо Вам за честь и достоинство)))

Я написал, что не сказочник, на том основании, что не попробовал написать всего одну, и других у меня нет. Как легко по моему ответу Вы выставили оценку! Своим умом не додумались! Но можно написать одну, которая может быть хорошей, а больше не писать.  Посмотрел в интернете, что такое сказка, и Вам советую тоже туда заглянуть! Сказка - придуманная история, где есть вымысел, выдуманный сюжет и герои, присутствуют невероятные волшебные существа и имеются приключения.

Что из этого есть у меня? 1 - история придуманная. 2 - невероятные волшебные существа - это "Счастье". Вы видели "Счастье" наяву. Как такового реального существа его нет! 3 - имеется элемент приключения: Алёшка догонял, догонял "Счастье", но не догнал. Но когда он спросил, кого он догоняет, получил ответ. Сказка должна служить обучению ребёнка правилам и целям жизни.

Разберитесь, что нужно для того, чтобы человек нашёл своё "Счастье"? Здесь можно много сказать ребёнку. У меня же сказано, что Алёшка будет активен в жизни, и постарается найти своё "Счастье".  Я немного подумал, и написал продолжение со счастливым концом. Счастливый конец тоже предполагается в сказках. Счастливый конец у меня - это выздоровление Алёшки. В сказках также должно присутствовать борьба добра и зла. У меня добро - это "Счастье", а зло - это болезнь.

Много сказок я писать не собираюсь, но второй вариант для тех, кому обязательно нужно продолжение, я под воздействием Вашей критики написал, но отправлять его не стал, так как не надеюсь на победу, ведь моя сказка не вписывается в обычный вид сказок, отчего Вы меня и критикуете! Вот продолжение:   http://www.proza.ru/2013/09/04/55

Судя по критериям, какой должна быть сказка, я всё - таки написал сказку!